Как оценить медицинскую статью?

Реферат, курсовая, доклад для СНК, спор в комментариях – рано или поздно вам понадобится сослаться на исследование. Статей выходит огромное количество, и далеко не все они одинаково надежны. Поэтому умение оценить достоверность статьи нужно студенту-медику уже на младших курсах, а врачу – каждый рабочий день.

Типичная трудность в том, что плохая статья внешне похожа на хорошую: те же графики, термины и список литературы. Отличают их не оформление, а ответы на несколько простых вопросов: кто заплатил, где опубликовано, кто автор, на что он опирается и на ком проверял.

Независимое и зависимое исследование: кто платит#

Первый вопрос к любой статье – кому выгоден ее результат. Исследование стоит денег, и тот, кто их дал, может быть заинтересован в определенном ответе. Такую ситуацию называют конфликтом интересов, когда у автора есть финансовая или личная причина хотеть конкретного вывода.

При этом само по себе финансирование от производителя не делает статью ложной. Большинство клинических испытаний лекарств оплачивают фармкомпании, иначе их просто некому было бы проводить. Важно другое: раскрыт ли конфликт интересов в тексте, зарегистрирован ли протокол исследованияПротокол исследования – документ, в котором до начала работы описано, что и как будут измерять. Его регистрируют заранее, чтобы нельзя было подогнать цели под результат заранее и повторили ли результат независимые группы.

Где опубликована статья: журнал, сайт, блог#

Второй вопрос – прошла ли статья чужую проверку до публикации. В научном журнале рукопись сначала читают независимые специалисты той же области. Эта процедура называется рецензированием. Рецензенты ищут ошибки в методах и выводах и могут вернуть работу на доработку или отклонить ее.

Пример: обзор в журнале, который находится через PubMed, – надежный источник. Статья о пользе добавки на сайте компании, которая эту добавку продает, – сомнительный.

Кто автор: квалификация и репутация#

Третий вопрос – разбирается ли автор в том, о чем пишет. Проверить это проще, чем кажется. У исследователей есть открытые профили с полным списком работ – в eLIBRARY, ORCID или PubMed,

Смотрите на три вещи:

• Специальность – совпадает ли она с темой статьи. Ученая степень по другой дисциплине не делает человека экспертом в кардиологии.
• Место работы – университет, научный институт, клиника или компания, которая продает то, о чем написана статья.
• Другие публикации – есть ли работы по этой же теме в рецензируемых журналах и не было ли среди них отозванных.

На что ссылается автор и когда вышла статья#

Список литературы показывает, на чем стоит работа. У сильной статьи он состоит из исследований в рецензируемых журналах, в том числе недавних. У слабой в нем преобладают собственные работы автора, сайты, блоги и Википедия.

Ссылаться на себя нормально: ученый продолжает свою тему. Тревожный признак – когда других источников почти нет. Это значит, что выводы автора никто, кроме него самого, не подтверждает.

С возрастом источников и самой статьи сложнее. Если публикации больше 10 лет, это повод задуматься, но не приговор: все зависит от темы. Описание строения органа устаревает медленно, а данные о лечении – быстро. Статья 1990 года по теме, которую активно исследуют сейчас, почти наверняка отстала от современных представлений.

Абстракт: что видно за минуту#

Абстракт (аннотация) – краткое изложение статьи в ее начале. По нему решают, читать ли работу целиком. Поэтому хороший абстракт устроен как сама статья в миниатюре:

1. Цель – какой вопрос задали авторы
2. Материалы и методы – на ком и как проводили исследование
3. Результаты – что получили, с цифрами
4. Выводы – что из этого следует

Одного абстракта для ссылки на статью мало. Выводы в нем нередко сформулированы увереннее, чем позволяют данные, а ограничения исследования описаны только в полном тексте. Абстракт помогает отсеять лишнее, но не заменяет чтения разделов «Методы» и «Результаты».

Выборка и дизайн исследования#

Здесь решается главное: можно ли по результатам судить о ком-то, кроме самих участников. Для этого смотрят, на ком проводили исследование и как оно было организовано.

Размер и состав выборки

Выборка – это группа людей, которых изучали. Чем она меньше, тем выше вероятность, что результат получился случайно.

Важен и состав. Если препарат проверяли только на молодых мужчинах, неизвестно, как он подействует на пожилых женщин. Хорошо, когда в выборке есть люди разного пола, возраста и происхождения.

Контрольная группа

Без сравнения нельзя понять, помогло лечение или пациенты выздоровели бы и так. Поэтому в надежном исследовании есть контрольная группа: она получает плацебо или стандартное лечение.

Тип исследования

Разные типы исследований дают доказательства разной силы. Их принято располагать в виде пирамиды: чем выше ступень, тем меньше риск ошибки.

1. Систематические обзоры и метаанализы – объединяют результаты многих исследований по одному вопросу
2. Рандомизированные контролируемые исследования, РКИ – с контрольной группой и случайным распределением
3. Когортные исследования и исследования «случай – контроль» – наблюдают за людьми, не вмешиваясь в лечение
4. Описания случаев и серий случаев – рассказ об отдельных пациентах
5. Мнение экспертов, опыты на клетках и животных – основа для гипотез, но не для выводов о лечении людей

Перекрестная проверка: сравните с другими источниками#

Одна статья, даже безупречная, – это один результат. В науке вывод считается надежным, когда его воспроизвели другие. Поэтому любой важный факт стоит проверить в двух-трех источниках, никак не связанных между собой.

«Не связанных» значит: другие авторы, другое учреждение, другой спонсор. Три статьи одной лаборатории или три пересказа одной работы – это по-прежнему один источник.

Быстрее всего искать сразу верхние ступени пирамиды: систематические обзоры по теме и действующие клинические рекомендации. Если новая статья противоречит им, это не значит, что она ошибочна. Но доверять ей можно только после того, как результат подтвердят другие.

Чек-лист: 9 критериев оценки статьи#